donderdag 12 oktober 2006

The 10 Best Borat Skits of All-Time


It's a liquid explosion !!

Keizer Claus en Planeet Pijp

Altijd weer wordt heel Vlaanderen begin oktober beledigd als Keizer Claus weer niet die verdomde Nobelprijs krijgt. De moegetergde Claus liet al vorig jaar weten van eindelijk te stoppen met schrijven er is dus weinig kans dat het er nog inzit. De pijprokende teckel Harry Mulisch zei dat de toekenning van de Nobelprijs voor de literatuur aan Orhan Pamuk meer een politieke dan een literaire betekenis heeft. (Nog zo'n slechte loser: Mulisch moet niet zeiken. Hij is gewoon niet goed genoeg. Het feit dat Mulisch de prijs niét heeft gewonnen heeft niks te maken met politiek, maar met het slechte niveau van Mulisch schrijfsels. Maar dit terzijde.) De schrijver erkende nog nooit iets van zijn Turkse collega gelezen te hebben. Hij zei dat nu wel te gaan doen, hoewel het lezen van Nobelprijswinaars niet per se een must is. ,,De groep schrijvers die de prijs niet heeft gewonnen is ook heel select", aldus de oude man met de pijp en de karakteristieke neus. Mulisch noemt de Nobelprijs vooral sociaal en financieel het hoogst haalbare, maar in letterkundig opzicht niet. ,,Het blijft een casino.'' Mulisch droomt al jaren van de Nobelprijs. Hij is steevast van mening dat hij het echt verdient. Vooralsnog is hij niet veel verder gekomen dan een planeet die naar hem werd vernoemd. ,,Die draait voor eeuwig om de zon.''

Jan Hertogen lult uit zijn nek, niet voor de eerste keer..

,,Enkel rekening houdend met de zogenaamde oude Vlamingen berekent Hertogen de winst van het Vlaams Belang in Antwerpen op 3,2 procent, in Mechelen op 2,7 procent en in Gent op 0,4 procent. ,, 0,4%! Het cijfer waar ik gisteren op uitkwam, dankuwel. Hertogen koppelt daaraan de 'analyse' dat die 0,4 % allemaal 'niet' op het VB zou gestemd hebben. Ik moet niet studeren om te weten dat dit dikke lulkoek is. En ik ben blijkbaar niet de enige die de zgn. 'wetenschappelijk' analyses van Hertogen naar de maan schiet. In hetzelfde artikel als hierboven lees ik: -- "Dat de 17.065 nieuwe Belgische kiezers werkelijk zo'n impact hadden op de stembusgang, is echter twijfelachtig. Slechts 15 procent van de niet-Europeanen had zich in België ingeschreven voor de gemeenteraadsverkiezingen. (..) Daarom trekt politicoloog Johan Ackaert de verdediging van Dewinter sterk in twijfel. - ,,Hij kan niet eerst beweren dat het migrantenstemrecht geen nut heeft, om dan te zeggen dat het diezelfde (weinige) allochtonen zijn die hem stemmen gekost hebben'', aldus de professor." Hertogen verkoopt dus dikke zever en het is niet de eerste keer, verder op het internet kan ik uit verschillende sites citeren, enkele pareltjes: -- "De analyse van Hertogen is dus nep. Maar doorslaggevend is niet zozeer wat deze laatste schrijft. Het werkelijk belangrijke is dat kranten dit soort (analyses) tegen de autochtone bevolking gerichte berichten vlot en kritiekloos overnemen, plus aandikken in de voorkeursrichting. (..) Jan Hertogen, die hierover een analyse maakte” staat wel in de kranten, maar niet in de tekst van Hertogen zelf en ik betwijfel of Hertogen die bewering zou onderschrijven (ze is althans in tegenspraak met de cijfers op zijn webstek). Misleiding dus." -- "Hertogen gebruikt een gekende techniek die erin bestaat om een fictieve tegenstander te construeren om die dan met veel brio te gaan bestrijden." -- "Laat het geweten zijn dat Jan Hertogen een idioot is. Zijn zgn "studie" vertoont tientallen manco's. Als iemand zich "socioloog" wil noemen en aan dergelijke flagrante feiten voorbijgaat, dan zegt dat iets over zijn professionaliteit. Of over zijn politieke gezindheid. Of over het feit dat een ezel met een diploma een geleerde ezel is." En om het af te leren, een uitspraak van de 'grote' communicatiegoeroe Noël Slangen: -- "Dat kan wiskundig niet. Zoveel allochtonen zijn er nu ook weer niet. Het lijkt me wat een gemakkelijkheidsoplossing van Vlaams Belang. Je mag er trouwens niet van uitgaan dat migranten op migranten stemmen. Tijdens de campagne heb ik herhaaldelijk vastgesteld dat allochtonen kritischer zijn voor allochtone kandidaten dan voor andere, allicht omdat ze meer van hen verwachten."